Постановлением Конституционного Суда РФ от 17.10.2011 N 22-П "По делу о проверке конституционности частей первой и второй статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан В.А. Тихомировой, И.И. Тихомировой и И.Н. Сардыко" оправданные по уголовным делам частного обвинения граждане имеют такое же право на реабилитацию, как и оправданные по уголовным делам публичного обвинения.

Так, положения частей первой и второй статьи 133 УПК РФ (устанавливают основания возникновения и содержание права на реабилитацию) признаны не соответствующими Конституции РФ в той мере, в какой они, по смыслу, придаваемому им сложившейся правоприменительной практикой, служат основанием для отказа лицу, в отношении которого выдвигалось частное обвинение, в возмещении государством вреда, причиненного незаконными или необоснованными решениями суда.

Как отметил Конституционный Суд РФ, введение законом уголовной ответственности за то или иное деяние (в данном случае - за клевету, оскорбление, нанесение побоев и умышленное причинение легкого вреда здоровью) является свидетельством достижения этим деянием такого уровня общественной опасности, при котором для восстановления нарушенных общественных отношений требуется использование соответствующих государственных сил и средств.

Исключительное полномочие судебной власти принимать окончательные решения, в том числе по делам частного обвинения, и определяющая роль суда как единственного участника уголовного процесса со стороны государства по такого рода делам, от которого зависит сама возможность их возбуждения, обуславливает необходимость возмещения причиненного уголовным преследованием вреда за счет казны Российской Федерации.